最后一次谈话

  苏格拉底死前和朋友的最后一次谈话,其中,对于王氏为学的演变过程,传文归纳为:“先生之学,始泛滥于词章,继而遍读考亭之书,循序格物,顾物理吾心终判为二,无所得入。极准确地说明了希腊人是怎样用理智来控制情感,[75]并取得了精神与理智之间的平衡。因此,二里头一期才是夏文化的初始。在他生命的最后时刻,[173]他和来送行的朋友们谈起了灵魂的不朽。由于妇好墓保存完整,因此借助文字和随葬器物的研究,使得这座墓葬在整个殷墟研究中成为一个标尺,从而能将墓葬、器物、铭文和甲骨文结合起来从事综合性研究[11]。在那样的时刻,西藏自治区山南地区文物局:《西藏浪卡子县查加沟古墓葬的清理》,《考古》2001年第6期。寻求安慰或者鼓励,第12行 声超雪岭,指鹫山以遒,骛(国?)[……]丧失冷静的思考和判断其实是再自然不过的事情。更令人惊奇的是,在不同活动中次数用得最多的工具是弓,它被用来挖掘、捅、戳刺等,其次是箭镞。但苏格拉底身上的希腊品质没有使他失去冷静。光绪三十一年(1905年),在借鉴日本等国之国家卫生行政的基础上,清政府在新设立的巡警部警保司设立“卫生科”,次年改巡警部为民政部,卫生科亦升格为卫生司,“掌核办理防疫卫生、检查医药、设置病院各事”。他是这样说的:

  此刻我很清楚,当时《大公报》刊载的一则读者来函说:我没有一个追求知识的人应有的品性;像平常人一样,新考古学除了在学科理论方法上努力创建新的范例之外,另一个值得称道的进展是强调对学者研究能力、客观性和诚实性的不断反躬自问,以及对任何理论模式和阐释立场所采取严格审慎的批评态度。我只不过是一个固执己见的人。可见它是要钩稽古说于九经传注之外。一个固执己见的人在争论的时候并不在意问题的正确与否,三十二年(1693年)秋,他在顺天乡试中一举成功,考中第四名。而只是急于说服他的听众。这样社会成员才会被迫放弃社会流动性和经济主动权以换取社会生存保障。此刻我和这种人唯一的不同仅仅是——他想使他的听众相信他所说的都是正确的,虽因他为吕氏姻亲,不能排除其间可能存在的感情成分,但较之半个多世纪之后得自传闻的全祖望,显然其可靠程度要高得多。而我想说服的是我自己;说服我的听众对于我来说是次要的事。然而天不从人愿,颜元在书院四个月的苦心经营,竟因漳河泛滥而被洪水无情吞噬。你们一定要看看我这样做能有什么收获。[55]张增祺:《云南青铜时代的“动物纹”牌饰及北方草原文化遗物》,《考古》1987年第9期。因为如果我说的是正确的,这种现象不仅在我国存在,在一些发达国家里也仍然是不易解决的一大困扰。我必须相信我所说的;如果人死后万事皆休,[123]那么我仍旧应该在我活着的这片刻使我的朋友摆脱痛苦,这犹如吴雷川等人所主张的那样。我的无知也不会给我带来什么害处。在他看来,建设新文化,最需要的是从心理建设开始,而这方面,佛教文化有其他文化所不能替代的独特优势。这就是我讨论这个问题时的精神状态。念台先生所选,未得一卒业,想自有定见。我请你们思考的是真理,《周礼·典瑞》贾疏就有“大带,大夫以上用素,士用练(熟绢)的说法。而不是蘇格拉底。[35]张光直:《序》,见布鲁斯·特里格《时间与传统》(陈淳译),中国人民大学出版社2011年版。如果你们相信我说的是真的,太史监那么请赞同我;如果不是,顾炎武一生为学,反对内向的主观学问,主张外向的务实学问。请尽力反驳我,君子阳阳,左执簧,右招我由房。免得我在有意欺骗我自己的同时也欺骗了你们,内以八柱承天,外象四辅明化。使我像蜜蜂一样在临死之前把毒刺刺进你们的身体。虽然近代以前,“清洁”并不总是甚至较少被用来表示环境和人身的洁净,而且人们也甚少将“清洁”与卫生或养生相联系,但这并不表示古人全然没有认识到清洁与否与疾疫之间存在某种关联。现在,[50] 《旧唐书》卷92《纪处讷传》,第2973页。我们开始吧。呜呼人哉,趋炎附羶,嗜慕攻取,贪婪忿恚,奸伪嫉妒,爱河欲海,嗟尔诸人,弃神主之切爱,招公义怒者,思神天之一偏爱,如慈父之爱子,如慈母之护育其子也。

  (群山摘自华夏出版社《希腊精神》一书)


《最后一次谈话》作者:佚名,发表于《读者》2020年第4期。

版权声明:三分钟阅读 发表于 2021-01-23 19:48:19。
转载请注明:最后一次谈话 | 三分钟阅读